La idea de que en el universo hay materia oscura lleva ya unos setenta años dando vueltas. Las evidencias vienen fundamentalmente de el movimiento de las estrellas o el gas en las partes externas de las galaxias, o del movimiento de las galaxias en los cúmulos de galaxias. En ambos casos, se miden velocidades que son consistentes con la presencia de mucho más masa que la visible. Desde hace unos treinta años, empezó a hacer ruido una teoría alternativa que planteaba que no había materia oscura sino que la gravedad funcionaba distinto en regímenes de baja aceleración. El nombre de dicha teoría es MOND (MOdified Newtonian Dynamics). Siempre ha sido un grupo minoritario el que ha apoyado esta teoría, pero de laguna manera siempre encontraban algún argumento que los mantenía vivos y en la discusión, aunque la mayoría de la gente los tildaba de loquitos.
Pues resulta que hoy fui a una plática en la que se presentaron evidencias irrefutables de que la materia oscura existe. La explicación es un poco complicada, pero aqui va mi intento. Las observaciones son de un par de cúmulos de galaxias que se embarraron uno con el otro hace unos cien millones de años. En este tipo de colisiones, a las galaxias les vale queso, se siguen de frente. A la materia oscura (de existir) también le vale queso, pero al gas caliente entre las galaxias no, ese sí se embarra y se "queda atras". Dado que el gas caliente constituye el ochenta por ciento de la masa visible de un cúmulo de galaxias, si fuera el tipo dominante de materia, su centro de masa debería de coincidir con el centro de masa gravitacional. Con Observaciones en rayos X, se mide el centro de masa de el gas caliente (rojo en la foto) y con observaciones y modelos de lentes gravitacionales de mide el centro de masa gravitacional (azul en la foto). Como pueden ver en la foto, es clarísimo que los centros no coinciden y entonces estamos viendo la primera prueba definitiva para la existencia de materia oscura.
Es justo aclarar que eso no invalida a la teoría de MOND en sí, la invalida como alternativa a la matería oscura. Hay materia oscura y aparte de eso, la dinamica puede no ser Newtoniana en cuertos regímenes, pero por el momento no es necesario invocarla para explicar estas observaciones. Creo que éste es uno de los descubrimientos más importantes en astronomía a últimas fechas, ademas de ser relativamente sencillo y muy elegante. Fin del chisme.
3 comentarios:
Qué casualidad. Hoy hice el esfuerzo de leer en El País una entrevista con un colega tuyo que, me imagino, habla de lo mismo. Se llama Narciso Benitez (secc. Sociedad, p. 34). Confieso que le entendí un 30 por ciento a su rollo. Pero leo tu post, y creo que añadí un 20 por ciento más a la comprensión del asunto; es decir, me pareció más precisa tu explicación. Gracias mi amor
¿Como funciona un "lente gravitacional"? Vamos es la única duda que me surge para entender que en efecto la mancha azul es un centro de masa distinto y no una especie de artefacto observacional.
Buena pregunta, la respondere en el proximo post.
Publicar un comentario